Mitra Wiggin Memeriksa debat peraturan perjudian Inggris

Mitra Wiggin Memeriksa debat peraturan perjudian Inggris

Info seputar HK Hari Ini 2020 – 2021.

The Social Market Foundation telah menerbitkan laporan yang berupaya untuk berkontribusi pada debat terkini tentang regulasi perjudian di Inggris .   Di sini, Jason Chess, partner di Wiggin yang berbasis di London, meninjau pendekatan yang diambil dan menguraikan beberapa rekomendasi yang dibuat yang mungkin lebih mudarat daripada menguntungkan.

Laporan SMF memasukkan dengan tepat laporan House of Lords belum lama mengenai industri perjudian dan , seperti laporan House of Lords , mendekati perkara tanpa berpura-pura menjadi objektivitas. Pada awalnya, misalnya, ' Ucapan Terima Kasih' jelas menghilangkan penyebutan setiap masukan dari industri perjudian itu sendiri.   Setelah beberapa zaman, paragraf pertama dari ' Pendahuluan' menghantam pembaca dengan keras dengan gambaran apokaliptik yang sekarang wajib tentang ' kegagalan peraturan, kesehatan masyarakat, kecanduan, bahaya, kejahatan' yang disebabkan oleh ' normalisasi perjudian dalam gerak dan penyebarannya. perjudian… di jalan-jalan utama kita dan di rumah kita '.  

T o kredit mereka, t dia penulis lakukan menyebutkan dalam melewati NHS Angka terbaru menunjukkan bahwa perkara judi stabil pada 0, 6% namun nilai tidak membawa arti penting untuk mereka.   Mereka menunjukkan bahwa jumlah karakter buat sapa statistik ini merupakan   adalah   lebih besar dari yang bisa dirawat . Dalam kasus nada-tuli reader m ight tergoda untuk berpikir bahwa pada th mungkin refleksi atas   kesulitan mendapatkan perawatan NHS , penulis dengan cepat menyebarkan opini terbuka buat memperjelas di mana kesalahan seharusnya berkecukupan .   Sebagian besar orang menganggap perjudian ' berbahaya bagi kehidupan keluarga' dan hanya 29% orang yang ' menganggap perjudian dilakukan secara jujur dan dapat dipercaya' .   Selain itu, ada peningkatan istimewa dalam jumlah orang yang ' menganggap perjudian terkait dengan kejahatan ' .    

Dalam istilah obyektif   tentunya mungkin untuk membaca dua pengutukan ini luas dalam berbagai cara. Tanpa dengan jalan apa pun menunjukkan kepuasan kepada tragedi asli yang diderita individu ,   kepala mungkin cukup mengambil pandangan bahwa secara signifikan kurang sejak satu persen dari orang menghadapi masalah materi (dan tren tampaknya menurun) bisa dipandang sebagai statistik positif, meskipun tidak berarti karangan bunga laurel untuk beradu di atas. Th pada 2016 menjelma sosok buat mewakili pengurangan dan kunci untuk th e perdebatan itu tentu saja cara terbaik untuk memastikan bahwa penurunan terus. Pada tempat kedua, itu harus datang tidak mengejutkan siapa pun bahwa keyakinan publik dalam perjudian rendah.   Topi T adalah konsekuensi tak terelakkan sejak perintah bahwa sekarang media yang perang salib tak henti-hentinya palu hari rumah setelah hari dan yang telah menjadi narasi publik yang dominan. Bila hanya satu bagian dari sebuah get argumen s untuk mengatur agenda publik tak tertandingi, itulah yang pasti akan terjadi. Apakah dan sejauh mana pemikiran publik itu benar, dibenarkan atau mempunyai manfaat bukanlah pertanyaan yang ditanyakan oleh laporan itu sendiri.   Jadi statistik laporan tersebut dapat berarti bahwa kita memang hidup dalam bayang bayang Hari Akhir. Mereka serupa dapat berarti bahwa jauh lebih sedikit dari satu upah orang menderita kemalangan materi dari judi dan kalau   usaha media mempengaruhi opini publik .    

Meskipun beberapa rekomendasi dibanding laporan ini masuk akal, dalam banyak kasus rekomendasi tersebut telah dalam proses di bidang yang diidentifikasi untuk perbaikan. Pekerjaan dengan baik telah dilakukan oleh industri seputar desain produk yang bertanggung jawab (terutama untuk permainan slot) dan dialog dengan regulator dalam hal ini telah terjalin secara baik.

J ust sesuai House of Lords laporan, masukan SMF ini di intinya politik di arti bahwa hal itu membuat opini publik ke dalam tolok ukur terhadap dengan segala sesuatu termasuk keberhasilan kedua regulasi dan regulator – harus dinilai. Secara bahasa sehari-hari , keberhasilan Undang-Undang Perjudian 2005 dan Komisi Perjudian akan dinilai berdasarkan seberapa setia mereka mengikuti berita utama pagi hari daripada berdasarkan bukti. Prinsip ini terkadang direntangkan ke tingkat yang mengkhawatirkan . Di Bab 1 , penulis mengakui   (begitu ma n kata pendahuluan y) bahwa meskipun kandas   Perjudian Act 2005 sebenarnya menyimpan segala sesuatu yang seharusnya dan meskipun tampaknya ompong   regulator sebenarnya memiliki dan menjalankan semua kewenangan yang dibutuhkannya , ' tinjauan terhadap cerita media selama sepuluh tahun terakhir' menunjukkan bahwa segenap pada kenyataannya gagal . Th e kenyataannya sangat berbeda.   T ia regulator Inggris telah menjatuhkan sanksi yang jauh lebih besar pada berbagai pemegang sertifikat asal Inggris daripada regulator perjudian asing di dunia, tidak ada mengamuk. M pemerintahan perlindungan konsumen odern juga secara khusus mengadopsi regulasi histori c pernyataan publik Perjudian Komisi tindakan penegakan sebelumnya.  

Sebuah s untuk geraham, m ajor perjudian operator yang pada tahun 2020 komit pelanggaran serius terhadap peraturan perlindungan konsumen dapat mengharapkan denda pada wilayah delapan digit dan melihat eksekutif senior risiko hilangnya lisensi pribadi mereka dan kemampuan mereka untuk bekerja di industri . Prospek yang jauh lebih nyata, agak-agak dan berbahaya di bawah sertifikat Inggris daripada di bawah hampir semua lainnya lisensi perjudian ada di seluruh dunia. Ini adalah fakta yang tak terbantahkan bahwa standar perlindungan konsumen saat tersebut jauh lebih baik. T dia fakta kalau begitu banyak sanksi telah dijatuhkan sebab poin regulator Inggris untuk perlawanan dari kelemahan dan kelemahan pada bagian sebab Komisi bahwa laporan ini mengasumsikan. Kesibukan sanksi susunan bukan bintik s ke regulator mengemudi standar ke tempat dari entry-titik September 2007 kala tahun 2005 UU mulai berlaku, saat masalah perjudian jeda jauh yang relatif baru dan unfamilia r. Regulator telah memasang standar dengan sangat cepat dan sangat cepat ,   dan industri bekerja keras untuk mengikutinya . Tidak diragukan lagi harus dilakukan lebih banyak, tetapi itu bukan Harmagedon.  

 

Seimbang dan seimbang  

Penulis memberi bobot yang luhur di tanggapan terbuka yang buruk tentang ' keadilan' perjudian , lengkap dengan gr aph . Ada baiknya menyidik gagasan bahwa perjudian entah dengan jalan apa ' tidak adil' untuk melihat substansi apa yang ada di bawahnya . Pada kenyataannya, ' f airness'   yaitu ditujukan secara luas dan ketat dalam susunan Inggris pada beberapa tingkatan. Di tingkat teknis,   pembuatan dan penyediaan set lunak perjudian yang digunakan oleh pemain Inggris hanya dapat dilakukan di bawah lisensi Komisi Perjudian yang tunduk pada standar penyediaan informasi dan teknis terperinci , yang disebut ' RTS' .   Merupakan pelanggaran – Arah 41 dari Undang-Undang 2005 kacau membuat atau memasok perangkat peroi untuk pasar Inggris tanpa sertifikat ini. Untuk hal hal penting seperti ' keadilan' statistik esensial dari ' penghasil bilangan acak' inti, sertifikasi laboratorium uji independen diperlukan . Sertifikasi mandiri tidak hendak berhasil.   Rasio pembayaran harus dicatat dengan hati-hati. Pada tingkat janji, semua orang yang berjudi dengan lisensi Inggris memiliki akses ke layanan sengketa arbitrase independen sepenuhnya dibayar oleh operator perjudian jika mereka tidak senang dengan perlakuan mereka dengan operator perjudian. Pada tingkat peraturan, setiap lisensi Inggris mensyaratkan bahwa syarat dan ketentuan yang digunakan oleh pemegang lisensi Inggris untuk menawarkan produk itu kudu mematuhi undang-undang dan peraturan konsumen Inggris. Untuk propaganda, insentif dan perlindungan hak-hak pelanggan untuk cashout deposito itu, Kompetisi dan Pasar Authority sudah menundukkan industri untuk lebih lanjut, suite khusus tertentu c onsumer menghadap usaha. Jadi, apa dengan ' ketidakadilan' terdiri dari, secara konkret? Apa sebenarnya yang dimaksud oleh 71% orang yang menganggap perjudian ' tidak adil' dengan ' ketidakadilan'?  

Lebih masukan industri ke dalam eport SMF R jadi telah membantu. Para penulis menunjukkan pemahaman yang lebih signifikan mengenai cara kerja perjudian daripada keterangan House of Lords , tetapi beberapa gagasan barangkali mendapat manfaat dari masukan industri . Para penulis ingin pada setiap operator untuk menerima ' layang-layang tanda' mirip dengan ' merah traktor' simbol yang digunakan oleh petani Inggris. Kondisi no. 8 dari setiap lisensi Inggris telah mensyaratkan penerima lisensi buat menampilkan status dan nomor lisensi Inggrisnya , serta logo Komisi Perjudian , untuk memenuhi fungsi tersebut dengan tepat. Jika Persen memiliki alasan yang kuat untuk mencurigai bahwa penerima lisensi tidak dapat memenuhi tujuan pemberian lisensi , maka Undang-Undang 2005 telah mengatur tentang penerima lisensi.   dan orang kacau orang seniornya untuk dihukum, ditangguhkan , ataupun dicabut izinnya.   Pada tingkat hukum memutar dasar ,   Periode 22 dari Undang-Undang onl izin y perjudian (ayat b) di mana itu ialah konsisten dengan tujuan lisensi (bit ini datang pertama dalam ayat a).   Sebuah ' petunjuk layang-layang' tampaknya tidak menambahkan banyak hal ini : idenya telah ada dalam undang-undang . Sebuah fitur ' total perbaikan dari sistem perizinan jarak jauh' untuk memo operator label putih juga menyimpang.   Ada banyak operator label putih (seperti merek media besar) yang asli, merek bona-fide (hanya) pemilik yang ingin monetarise merek berharga dengan subkontrak ing ke operator judi. Ini karena operator perjudian berlisensi memiliki posisi terbaik untuk mematuhi peraturan perjudian dan karenanya melindungi konsumen dan merek, dengan merupakan hal yang baik. Panduan formal yang kuat sudah menangani penyalahgunaan sistem dan regulator telah memperketat pengawasannya di bidang ini dengan nyata. Dalam hal bahaya, beberapa orang mungkin melihat ini sebagai ikan haring abang .   T ia introduksi PFLs untuk perjudian jarak jauh juga perlu sebagai telah ada sistem berat n dari PML (seluruh Bagian 6 dari 2005 Act),   yang dalam kasus operator besar selalu dipegang oleh sejumlah besar eksekutif.   Komisi dapat dan sering menunjuk ke manajer di dalam bisnis berlisensi dan memerintahkan mereka untuk mendapatkan PML jika Komisi menganggap mereka memiliki tanggung jawab yang sebati .  

Penulis jelas tidak menyukai yurisdiksi pajak rendah dan ini boleh tidak terkait dengan perjudian .   Bab Empat dimulai dengan mengacu pada Panama Papers dan berlanjut ke Dantean   spiral ' tinggi senilai individu bersih… pemimpin politik… perusahaan multinasional besar… terbesar dan terkaya kongsi teknologi AS… Amazon… Google', semuanya mencabut g overnments uang untuk pelayanan umum dan pembetulan dari ketimpangan pendapatan. Ini untuk kredit penulis bahwa mereka frase solusi untuk semua kapitalisme yang jahat ini dalam hal ' insentif' tetapi mereka tidak merenungkan ketidakmungkinan mengucapkan setiap tinggi-pajak, tinggi-belanja, utang-dibebani, negeri UE dengan pertumbuhan rendah   pernah bersaing dengan negeri2 kecil dalam hal pajak . Dalam setiap kasus, perkara bagi perjudian bukan tugas Inggris, dengan relatif competiti ve seperti itu. Itu termasuk pajak perusahaan dan PPN yang tak dapat dipulihkan.  

Mencoba membangun semacam objektivitas dan keseimbangan dalam debat perjudian saat ini adalah hal yang berbahaya. Membuktikan kesalahpahaman dan meminta pertukaran ide yang jujur dan terus nyata berdasarkan fakta, seperti Gradgrind, mengambil seseorang untuk tuduhan berpuas diri, ketidakpedulian atau tidak berperasaan ke tempat-tempat mengerikan di mana terlalu banyak penjudi berakhir.

Meskipun beberapa rekomendasi dari laporan ini masuk akal indah, dalam banyak kasus mereka sudah bekerja-di-kemajuan dalam area yang diidentifikasi untuk perbaikan.   Pekerjaan dengan baik telah dilakukan oleh industri seputar desain produksi dengan bertanggung jawab (khususnya untuk permainan slot ) dan dialog secara regulator dalam hal ini telah terikat dengan baik.   Keterjangkauan adalah masalah langsung tetapi menurut pandangan penulis ,   itu faktual bukan debat perjudian sama sekali. Ego t ' sa perkara sejauh mana beberapa orang dalam masyarakat (Aldous Huxley' s   ' Alpha' ) harus berusaha untuk mencegah kita seluruh dari pengeluaran uang (baik sama sekali, atau terlalu banyak) pada hobi yang y menemukan enak. Ini bukan debat baru : pembukaan dari Queen Anne' s Gaming Act tahun 1710 menyesalkan kalau ' hukum yang sekarang berlaku buat mencegah kerusakan yang mungkin berlaku karena permainan belum ditemukan pas untuk tujuan itu …'  

Seperti di banyak titik-titik lain dari laporan tersebut, penulis disini   mengungkapkan sesuatu daripada warna asli mereka dan menyindir ' libertarian' dan ' perang salib dengan sepenuhnya artifisial… melawan momok negara pengasuh' .   Tidak lama kemudian dan tanpa terlihat   besi y, mereka menganjurkan ' badan terbuka secara otoritas hukum', dengan akan menentukan apa yang ' keuangan' komitmen masing-masing ' rumah tangga harus dipenuhi untuk mencapai standar yang diterima secara sosial hidup'. Ini juga tidak ditujukan buat menghindari ' kesulitan yang parah ': ini juga menyangkut bagaimana perjudian dapat memengaruhi ' pendapatan yang dapat dibuang dalam interpretasi sehari-hari'. Tidak perlu menjadi seorang libertarian dengan terlalu radikal untuk menemukan cita menemui Korea Utara seperti itu   aparatur negara tidak nyaman , terutama lebih dari 9 5 %   orang tampaknya mampu memproduksi keputusan ini untuk diri mereka sendiri. Industri ini betul menyadari kebutuhan untuk mengembangkan penghargaan yang kuat tentang keterjangkauan, tetapi juga mengakui bahwa keterjangkauan untuk pemain poker internasional perlu diukur secara berbeda dari pada wanita tua yang bermain bingo seminggu sekali , atau penulis yang bertaruh setahun seluruhnya di Festival Cheltenham .   Kecurigaan penulis adalah bahwa seseorang yang menikmati ikuti ing form dalam berarti mereka pada bahkan penghasilan sederhana tidak perlu menjadi ' ditentukan' oleh negara.  

Pesan campuran

Mencoba membangun semacam objektivitas & keseimbangan dalam debat perjudian masa ini adalah hal yang berbahaya . Menunjukkan kesalahpahaman dan meminta pertukaran ide yang jujur dan terus terang berdasarkan fakta, seperti Gradgrind, menelungkupkan tuduhan kepuasan, ketidakpedulian, atau tidak berperasaan ke tempat-tempat mengerikan di mana terlalu banyak penjudi berakhir. Laporan laksana Masukan SMF ini, secara kecil harmoni dan halaman-setelah-halaman laporan ' kuat' laksana ' happy, berani, anak-anak kita dengan indah sengaja kecanduan produk beracun, sengaja diberi sebaya hidup, penyakit yang mengancam jiwa' lakukan ada hal lebih sebab kenaikan suhu. Tidak apa-apa kalau tujuannya adalah untuk membangkitkan nafsu publik dan kemauan politik yang cukup buat melarang perjudian sepenuhnya . Tapi sekarang kita semua hidup di dunia yang sepenuhnya terhubung   itu bukan lagi opsi , bahkan jika memang demikian : Peraturan Ratu Anne tahun 1710 itu sendiri mengacu pada undang-undang yang gagal sebelumnya.    

T ia hanya pilihan adalah antara peraturan atau   meninggalkan mereka yang rentan terhadap pasar gelap. Jika dualitas yang diterima maka r eports seperti th adalah SMF Laporan menjadi bagian dari masalah karena mereka menolak untuk mengambil bagian dalam dialog evidentially didirikan secara potensi nyata untuk memperbaiki peraturan.   Mereka malah membuang periode dengan karikatur pantomim dari perusahaan perjudian predator jahat yang mengintai korban anak yang tidak bersalah. Jadi , sayangnya ,   laporan ini memberikan kontribusi yang sangat kecil untuk apa dengan seharusnya merupakan kesepakatan yang sepenuhnya disepakati , mendesak dan tidak memihak   meja bundar antara industri, regulator dan publik yang semua ingin persis buatan yang sama: damai, menyenangkan, menghibur produk dewasa pada mana kemungkinan kolosal data & teknologi yang dimanfaatkan untuk membuat protect ion terkemuka dunia untuk pada setiap pelanggan tunggal.